商标案例评析

 
第48720058号“莱迩”商标无效宣告案
+
该案经审理认定被申请人基于隶属关系而明知申请人在先使用的商标，在双方商标相同、服务密切相关的情况下，从维护诚实信用原则立法宗旨出发，对申请人在先使用商标的保护范围予以适度放宽，适用商标法第十五条第二款，严厉打击了恶意注册行为。
第44714668号“叁零叁”商标无效宣告案
+
该案被申请人的行为严重违反了诚实信用原则，扰乱了商标注册秩序等，构成了以“其他不正当手段取得注册的”情形。该案充分体现了商标主管机关对恶意抢注商标行为的严厉打击，以及对诚实信用、健康有序的商标注册和使用秩序的坚决维护。
第16038591号“伍连德医疗及图”商标无效宣告案
+
知名人物具有较高的影响力及品牌价值，商标审查审理实践中存在诸多搭乘知名人物便车牟取不正当商业利益的情形。争议商标完整包含我国近代医学先驱姓名，利用其知名度及影响力不当获取市场竞争优势的意图明显，该案对该恶意攀附行为予以打击。
第13571777号“东来顺”商标无效宣告案
+
该案通过适用商标法第十三条第三款的规定，给予中华老字号商标在非类似商品上强保护，打击商标恶意注册行为，对于提振中华老字号企业的知识产权维权信心，提升知识产权保护意识，助力中华老字号企业在新形势下焕发新活力，发挥了很好的指引作用。
第25908980号“泉茂”商标、第33194676号“正泉茂”商标无效宣告案
+
“正泉茂”系列案件的解决，充分发挥了商标巡回审理便利当事人、调解等非诉讼纠纷解决机制节约行政及司法资源的优势，实现了由个案的“解决得了”向系列案件的“解决得好”转变、由个案的“胜负裁决”向多个程序“联动实质解纷”转变。
第52917720号“惠民南粤家政”商标异议案
+
该案是对恶意注册重大民生工程相关名称，损害公共利益和公共秩序行为进行有力规制的典型案例。该案彰显了商标注册机关打击恶意注册国家或区域战略、重大政策、重大工程、重大科技项目名称的鲜明态度和坚定决心。
第54053085号“唐妞”商标异议案
+
该案综合考量文创IP形象的知名度、行为人主观意图等因素，确定文创IP形象名称的权属，既有效制止侵权行为，防止减损权利人基于形象名称所应享有的市场优势地位和交易机会，也有利于文化产业的繁荣与发展。
第54491795号“华莱仕福”商标异议案
+
该案是适用商标法第四条对已丧失商标权利主体资格的申请人商标不予核准注册的典型案例。该案通过对不再从事商事活动的商标申请主体所申请的商标不予核准注册，强化商标实际使用，引导商标注册回归“注册为了使用”的制度本源。
第58141161号“张子憨”商标异议案
+
该案综合研判抖音账号的知名度，结合被异议人具有不正当抢注的故意，对新媒体账号名称给予法律保护，规制了网络时代背景下恶意抢注行为，对规范新媒体行业秩序、保护互联网领域创新成果、助力互联网经济发展具有积极意义。
第43541282号“花满楼”商标异议案
+
作品名称和角色名称等可以作为在先权益获得保护，但既要保护在先合法权益，也要防止不当限制公众使用公有领域元素的自由。该案采信了被异议人答辩理由，对在先权益的边界进行清晰的划定，对类案审查具有积极的指导意义。
第52695434号“铂金优选”商标等8件无效宣告案
+
本系列案件在适用商标法第十五条第二款规定时，并未拘泥于单独案件中的证据材料，而是打通关联案件，整体分析、综合考虑以还原事实真相。在法律适用上贴合立法本意，灵活处理，切实考虑现有全部证据因素，有力打击恶意抢注，维护公平正义。
第17085619 号“十万个为什么 100000WHYS及图”商标无效宣告案
+
该案综合考虑“十万个为什么”这一知名图书品牌的历史渊源、持续使用情况，以及在相关公众中的影响力等因素，对知名图书名称作为商标注册是否违反显著性条款给予准确定性，肯定了商标所有人使用争议商标的正当性和合法性，维护了商标权利的稳定性。
第36365304号“MASTRO’S STEAKHOUSE M及图”商标无效宣告案
+
该案从系争商标申请人与商标代理机构关联关系，系争商标申请人是否采用不正当手段两个方面结合，作为制止视同商标代理机构抢注行为的判定规则，该判定规则的明确，可以弥补规则的空白，充分发挥商标法绝对条款在规制商标恶意注册方面的作用。
第55926680号“蜂花佳人”商标无效宣告案
+
该案剖析了案件审理中适用《商标法》第十三条第三款的规定对驰名商标持有人再次请求驰名商标保护的认定条件，结合个案具体案情适度降低举证责任，既符合商标知名度动态变化实际，也能够激励商标权人始终注意商标经营。
第47589108号“DEMARSON”商标无效宣告案
+
该案在认定争议商标的注册构成现行《商标法》第四十四条第一款所指情形的基础上，一并将被申请人及其关联公司共19家关联主体统一收录到重点监控名录中，充分体现了商标主管机关对恶意囤积商标、攀附他人商誉行为的严厉打击。
 

第36365304号“MASTRO’S STEAKHOUSE M及图”商标无效宣告案

　　【基本案情】

　　申请人：某餐馆有限责任公司
　　被申请人：天津某教育信息咨询有限公司

　　申请人的主要理由：被申请人的法定代表人、股东刘某是争议商标代理机构的法定代表人和股东，且刘某还是另外5家商标代理机构的股东和高管，故被申请人应为商标代理机构，不得在除商标代理服务以外服务上申请注册商标。

　　经审理，商标局认为，被申请人法定代表人为两家代理机构的法定代表人和经理，被申请人与上述两公司存在利害关系，被申请人作为上述商标代理机构的关联公司，在多个类别的商品和服务上申请注册了百余件商标，且部分商品和服务与公司的主营业务相去甚远，部分商标亦由这些关联代理机构代理，该情形难谓善意。被申请人申请注册争议商标系商标代理机构假借其关联公司之名申请注册，以达到规避法律之目的，其商标注册行为应视为商标代理机构在代理服务之外的其他商品或服务上申请注册商标的情形，违反《商标法》第十九条第四款的规定。


　　【典型意义】

       该案从系争商标申请人与商标代理机构关联关系，系争商标申请人是否采用不正当手段两个方面结合，作为制止视同商标代理机构抢注行为的判定规则，该判定规则的明确，可以弥补规则的空白，充分发挥商标法绝对条款在规制商标恶意注册方面的作用，督促商标代理机构规范诚信经营。


　　信息来源：中国知识产权报

　　作者：姚继莲 

始于客户需求，终于客户满意。欧力虎立志每一个项目都要做成精品。